ИТМ или Идиотизм Тупых Мужчин. (сериал «Понимание-9» 456 серия)
Любая мысль в голом виде не всегда выглядит привлекательно по сравнению с тем как она выглядит в одетом виде, т.е. когда мысль подается в виде примера. Впрочем также и человек: ну не всегда обнаженная натура хороша для общественного лицезрения, по сравнению с одетой, когда правильно подобранная одежда искусно скрывает отдельные недостатки телосложения.
Когда мы слышим чье-то высказывание или просьбу, то часто реагируем на нее буквально. И это недопустимо! Нужно понять:
- сначала ЧТО фактически сказали
- затем что ХОТЕЛИ сказать
- и соотнести первое со вторым
Идиотизм мужчин и полное неумение идти дальше первого пункта приводит к комическим ситуациям и делает несчастными женщин!
Итак, краткое содержание 456 серии
«Сантуцци в сопровождении юного Герцога гуляет по парку и неожиданно (для него) просит своего спутника завязать ей шнурок на ботинке. Герцог смущен:
– Но он завязан! – говорит он.
– Идиот! – отвечает Сантуцци.
Герцог ошарашен и обижен:
– Но чем я заслужил, мадемуазель…
– Оставьте меня!
Герцог уходит, сетуя про себя на непонятные капризы своей дамы и на полное отсутствие логики в поведении женщин. («Я знала, что он идиот, но и представить себе не могла, что он такой идиот!» – скажет потом Сантуцци своей доверенной служанке.)»
24 октября 19.00, канал «Дипутс», сериал «Понимание-8» 237 и 238 серии
Дополним список вопросов к такому глубокомысленному вопросу «Почему люди не понимают друг друга?»
Итак, содержание 237 серии.
Во время перелета на Канары, «Людь У» знакомится с «Людь Х» и за время перелета чувствует, что «Людь Х» очень хорошо его понимает. «Людь Х» настолько хорошо понимает «Людь У», что даже умеет читать все его мысли. «Людь У» спустя некоторое время впадает в дикую депрессию, так как личная жизнь заканчивается и он оказывается постоянно «раздетым» перед «Людь Х», который все-все знает о его мыслях и желаниях. А не все мысли и желания «Людь У» хочет выставлять напоказ. В результате в порыве ярости «Людь У» убивает «Людь Х», а всё преступление удачно расследует Пуаро.
Содержание 238 серии.
«Людь Х» мучительно пытается, вот уже который год понять самого себя и у него это никак не получается. Попав в автомобильную аварию «Людь Х» знакомится с «Людь У», который с полуслова начинает понимать «Людь Х». Это так восторгает «Людь Х», что он сразу проникается глубоким чувством к «Людь У». Но, так как «Людь Х» не может понять сам себя, то через некоторое время он начинает раздражаться от того, что ему кажется, что «Людь У», хоть и понимает его полностью, но самому «Людь Х» уж очень не нравится эта «правда». Ему так хочется, чтобы «Людь У» понимал его совсем по-другому.
В результате в порыве ярости «Людь Х» убивает «Людь У», а всё преступление удачно расследует Пуаро.
«Почему люди не понимают друг друга?» По теме предыдущего поста попробуем начать с самого начала и не воспринимать утверждение о «непонимании» как данность:
- Что мы пытаемся вложить в слово «понимают»?
- Кто такие эти «люди»?
- Действительно ли «люди» не понимают друг друга?
- Может это нелюди друг друга не понимают, а у «людей» все в порядке?
- Возможна ли ситуация когда один «людь» «понимает» другого, но другой «людь» просто этого не понимает?
- Всегда ли «понимание» должно сопровождаться таким эмоциональным фоном, который ожидается тем «людём», который ожидает «понимания»?
- ….
Может ответив на эти вопросы и препарировав ситуацию, мы увидим, что обсуждение «почему» - бессмысленно?
Ну, вот сплетаем буковки в слова. А за этими графическими изображениями, каждый понимает свое. Я даже не говорю о таких сложных нематериальных понятиях как дружба или любовь. Ну, например, «замок» - с разным ассоциируется у слесаря и барона. И в результате мы используем одни и те же слова-буковки, но понимаем под этим разное. А иногда, наоборот, используем разные слова-буковки, а говорим об одном и том же. Радует лишь то, что при терпении, доброжелательности и наличии времени, все же можно выровнять позиции даже используя этот несовершенный и многозначный канал информационного обмена – слова.
А если мы посмотрим на синтаксис и стиль, т.е. уже на сложные комплексы этих страшно запутывающих буковок?
«Почему женщины постоянно грызут мужчин?»
«Почему мужчины не могут хранить верность?»
«Почему женщины глупее мужчин?»
Вот так хитро подменяется суть поверхностностью. Как только вам задают вопрос «Почему», так сразу подразумевается, что в вопросе содержится бесспорное утверждение. Неявно ваше внимание переключают не на вопрос «А правда ли что женщины постоянно грызут мужчин?», а сразу «Почему?».
И вот с помощью такого идиотского «инструмента» мы хотим найти взаимопонимание? Слова- понимаем по-разному, фразы строим запутывающим образом,… А еще при этом добавляем разные ужимки и прыжки в виде раздраженного тона или глупых смешков, разбавляя это нелепыми жестами и раздражающей мимикой,….
ВЫВОД. Хотите найти с кем либо взаимопонимание (если вы реально ХОТИТЕ этого достичь с ЭТИМ человеком) – учите русский язык!
Реклама, маркетинг, PR vs ДОБРОТА, ВОСПИТАННОСТЬ, ТАКТИЧНОСТЬ
Как всегда мелькнула мысль «немного посидела и ушла» Поэтому выкладываю «сухой остаток».
Год с копеечкой наблюдаю жизнь в дневниках: начало и уход, взлеты и падения, бешенная активность и размеренные рассуждения, смены настроения, и т.п. и т.д.
А вот мелькнула следующая мысль, что действительно были дневниковеды, которые за счет использования психологии стада дипутсов, стандартных маркетинговых ходов быстро становились «популярными» объектами. Ну, не то, чтобы самыми популярными, но «известными» точно. И во всех этих случаях там (с моей точки зрения) не пахло добротой (к людям и к себе), воспитанности (словесной и поведенческой), тактичности (в диалоге и по отношению к другим). А вот некоторые дневники, которые не так «популярны» (=дешевая, попса,…), но от них веет не только смыслом-умом, но и теплотой человеческой доброты, общение внутри дневника тактично. В такие дневники кутаешься, как в теплое одеяло в лютые морозы. И за это огромное спасибо их авторам.
А данная тема навеяна двумя родившимися выводами:
1. Все же стадо дипутсов существует, если так легко использовать «книжные» рекомендации для пастухов и эти рекомендации РАБОТАЮТ! (мысль старая и навязчивая)
2. Манипулирование стадом – не является фундаментом для серьезного диалога. «Попсовые» дневники как быстро становятся «популярными-известными», так же быстро и исчезают. На этом фоне спокойная и размеренная жизнь «добрых» дневников более долговечны.
И сразу возникла аналогия с отношениями МиЖ:
- психология стада позволяет быстро вспыхнуть отношениям и также быстро (часто и гадко) исчезнуть
- может быть, основанные на стадной психологии, отношения будут яркими какое-то время
- а добрые, воспитанные и тактичные отношения не так «популярны», не так заметны, не так ярко горят. Зато обычно это происходит долго и надежно.
Голос совсем осип от крика, хотя может просто прокурил его нафиг
Любимое стадо дипутсов раз за разом сажает мои голосовые связки. Иногда даже пугаюсь, что онемел совсем и окончательно. Хочется, как и раньше гаркнуть молодецки на многие мили вокруг: "Люди, вы что!" А получается сиплое и беззвучное: "Шо?!"
Есть такая забавная передачка "К барьеру". Правда, на мой вкус за этим базарным перекрикиванием друг друга, практически невозможно расслышать редкие зерна интересных мыслей. И интересно, как в интерактивном голосовании стадо всегда оказывается на стороне самых примитивно-животных горлопанов. Причем в разы!!
Аналогично при разговорах о семье, самое громкое оказывается аналогичное невежество: "ненавижу разбросанные носки", "невкусно готовит", "мало зарабатывает", "не любит секс",...
Ни логики, ни рассудка, ни ума, ни мудрости, ни последовательности. Только глупости типа "ранбше было лучше", "вернемся в советский союз", "ура товарищу Сталину" и т.п.
«Бабы дуры, мужики козлы». Это стандартное место пикирования МиЖ из серии поиграем в «кошку и собаку», побегаем друг за другом, покусаемся, пошипим, полаемся, …
Интересно другое.
Если мужик обладает зачатками мозга, то он приходит к определению «бабы дуры» в момент выбора и поиска партнера. Даже осуществляя выбор, он сознательно идет на выбор именно такого партнера, априорно принимая такую ситуацию как данность. Т.е. он понимает на что он идет. Поэтому «жалобы» в дальнейшем на несовершенство своего выбора – удел совсем убогих экземпляров.
Баба же выбирает хоть кого-нибудь, и к выводу на счет «козлов» приходит только, прожив с ним какое-то время. Т.е. понимание «козловитости» приходит к бабам экспериментальным путем. При этом во время выбора, в силу начального положения о «дурости», баба пребывает в надежде, что это ТОТ САМЫЙ идеальный мужик.
В результате получается, что мужики, осуществляя выбор, осознанно идут на то что, выбирают то что «есть», а бабы получают то, что они заслуживают?
PS. В мире МУЖЧИН и ЖЕНЩИН, всё немного по-другому. Но, в силу малочисленности этих экземпляров, мы очень мало знаем о их жизни.
Как это ни печально, но данный закон работает безотказно: «Гайки нужно закручивать сразу!»
Если вы учитель или воспитатель, если вы руководитель коллектива – нельзя устраивать демократические отношения и давать послабления с первых минут «вступления в роль».
Почему-то люди не понимают нормального человеческого отношения, когда они находятся в стаде-толпе. И не важно дети это или взрослые. Нормальные человеческие отношения приводят к тому, что стадо становится неуправляемым.
Именно поэтому с первых минут нужно «закрутить гайки» по полной программе! И только почувствовав, что стадо становится управляемым, можно постепенно переходить к нормальным человеческим отношениям, дозировано приручая к этой «нормальности» и постепенно ослабляя «затяжку гаек».
«Закручивать гайки», когда стадо стало неуправляемым – уже поздно и практически невозможно.
Вот также и в паре МиЖ. Эйфория начальной влюбленности, восторженности, романтичности и страсти – начинают отношения с нормальных, а потом эта конструкция входит сама с собой в резонанс, разнося отношения в щепки и делая их неуправляемыми. А надо с самого начала хладнокровно «закрутить гайки» до отказа и только потом ослаблять их затяжку. Смотришь отношения плавно перейдут в нормальные, стабильные и крепкие.
Не будем смешивать абсолютно разные понятия "настоящая женщина" и "сильная женщина". Про "настоящую" - это совсем другая история (настолько же безразмерная, насколько и бессмысленная). А вот «сильная», мне кажется, достаточно просто определить.
Сразу отодвинем прямолинейное толкование силы, как возможности поднимать неимоверные тяжести. Вряд ли кто-то вкладывает такой смысл в понятие «сильная женщина» на полном серьезе. Поэтому будем рассматривать силу в плане психологическом, эмоциональном, волевом – в разрезе «человеческих» качеств.
Посмотрим, на данное понятие с «лицевой стороны». Наверное, также как самодостаточность, «сила личности» состоит в умении переживать жизненные неурядицы и трудности, в умении самостоятельно решать проблемы, в умении жить САМОСТОЯТЕЛЬНО без «подпорок и костылей». Сильные личности всегда вызывают, если не восхищение, то уважение. Находиться рядом с сильным человеком (и с сильной женщиной в том числе) не так уж страшно. Более того, это вполне комфортная ситуация, когда не нужно постоянно «кудахтать» над таким человеком, когда по крайней мере мелкие проблемы человек, который рядом с тобой способен решать самостоятельно.
А теперь взглянем на это понятие с «обратно стороны медали». Обратная сторона возникает в рассуждениях о том, что мужчины боятся сильных женщин. Видимо стереотипная роль мужчины как «оберегателя», «защитника» и «опоры» для женщины, требует, чтобы мужчина был «сильнее». При встрече с «сильной женщиной» по идее должны работать два «отторгающих» механизма:
1. Реальный страх не суметь быть сильнее этой женщины и тем самым не реализовать свою мужскую роль (оказаться на «вторых ролях»). Большинство мужчин, безотносительно от их собственной «силы», не желают переворачивать стереотип мужской роли и оказываться в «подчиненном положении».
2. Отсутствие желания (на подсознательном уровне) оберегать это «монументальное сооружение», которое прекрасно САМОСТОЯТЕЛЬНО со всем справляется. Т.е. опять же нет поля для реализации свой мужской роли.
Забавно, что «сильная женщина» за ширмой своего внешнего проявления, остается все же «беззащитной и слабой». И это тоже, скорее влияние стереотипной женской роли «быть слабой». А проявляться это может как следование правилу «так положено», так и как проявление истинно внутренней потребности «крепкого плеча» или элементарной «усталости». В любом случае внешнее проявление «сильной женщины» и отталкивает мужчин. К тому же «сильная женщина» обычно боится «дать слабину» и раскрыть свои внутренние желания (быть слабой).
При попытке ответить на извечный вопрос «кто виноват», наверное, стоит всегда начинать с того «кому это выгодно». Если мужчину ни сколько не тревожит страх перед сильными женщинами, то с какой стати он будет напрягаться (становится сильнее, избавляться от страха)? Он просто найдет себе партнера «одной крови». Если же «сильную женщину» тревожит то, что она отпугивает мужчин, то это скорее её собственные проблемы (не стоит ругать испуганных мужиков, а подумать о своем поведении). Если никого ни что не тревожит, то и проблемы вообще не существует как таковой.
Очень понравилось простой художественный "фантик" в который завернута такая очевидная идея. Но эту идею мало кто воплощает в жизни.
"Высокие договаривающиеся стороны уселись по оба конца стола, а между ними неприметной тенью примостился переводчик. Все молчали.
Первым начал Он.
- Я тебя люблю.
Её передёрнуло, но переводчик сделал Ей знак и сказал:
- Он говорит: "У меня есть терпение, я готов слушать и пытаться понять тебя".
Она хмыкнула и с горечью ответила:
- Ты всегда умел говорить красивые слова, а дела я от тебя, наверное, никогда не дождусь.
Переводчик повернулся к Нему и сказал:
- Она говорит: "Я тебя тоже люблю. Только любовь помогла мне выдержать всё это."
Он заговорил, и в Его голосе звучала мука.
- Я больше так не могу. Всё, что я ни делаю, тебе не нравится. Ты всё время критикуешь.
Переводчик снова повернулся к Ней и сказал:
- Он говорит: "У меня разросшееся, ранимое эго. Оно заставляет меня воспринимать все твои слова как нападки, и я помимо воли начинаю видеть в тебе врага."
Она посмотрела на Него - уже без ненависти. Уже с той жалостью, от которой до любви - полтора шага.
- Я попробую помнить об этом, но ты тоже должен перестать быть ребёнком. Пора уже повзрослеть на четвёртом десятке!
Переводчик повернулся к Нему…
…Они уходили вдвоём, плечом к плечу, почти рука об руку. На пороге Он остановился, подбежал к переводчику, хлопнул его по спине и воскликнул:
- Да ты, брат, профи! Где такому учат, а?
Переводчик не ответил; он поймал глазами Её взгляд и одними губами перевёл:
- Он говорит мне: "я хочу научиться понимать её сам".
ЗНАКОМСТВА
Зарегистрироваться
Основное
